А. Л. Катков
г. Санкт - Петербург
Вводная информация
Проведенное нами комплексное исследования с определением «весового вклада» отдельных компонентов психотерапевтического процесса в итоговый результат позволило идентифицировать и систематизировать технологический сектор обеспечения главного и наиболее востребуемого эффекта проводимой психотерапии — возможности достижения максимума конструктивных, устойчивых и продолжающихся терапевтических изменений у клиентов за ограниченный период времени.
Разработанные на базе такого комплексного исследования концепция и модель трёхуровневой психотерапевтической коммуникации, в полной мере раскрывают терапевтический потенциал феномена психопластичности. В частности, разработанная модель адекватно проясняет технологические механизмы, обеспечивающие: манифестацию необходимых пластических эффектов еще на старте терапевтического процесса; интенсивную динамику терапевтических изменений в продолжении психотерапевтической сессии и всего активного цикла; устойчивую динамику или даже супердинамику конструктивных изменений в посттерапевтический период.
В соответствии с данной концепцией, манифестация, развитие и полноценное использование функционального ресурса стержневого феномена психопластичности обеспечивается взаимодействием трех дифференцируемых уровней психотерапевтической коммуникации и процесса психотерапии в целом - макро-технологического, мета-технологического и структурно-технологического. Что, с нашей точки зрения, существенно дополняет наиболее распространенные объяснительные модели взаимодействия в системе «клиент-психотерапевт», так или иначе присутствующие в теоретических построениях направлений и методов профессиональной психотерапии, и конкретизирует механизмы обеспечения эффективности психотерапевтического процесса.
Данная концепция и модель отчетливо демонстрируют каким именно образом вот эти, ключевые аспекты психотерапевтического взаимодействия обогащают и усиливают конструктивное функциональное содержание дифференцируемых этапов и фаз адаптивно-креативного цикла у гипотетических клиентов. Что, в итоге, и обеспечивает ускоренную терапевтическую трансформацию очевидно деструктивных или даже «усредненных» вариантов прохождения данного универсального цикла — в искомый конструктивный вариант; и далее — утверждение и «укоренение» этого адаптивного варианта в «информационной генетике» гипотетического клиента.
Рассматриваемые здесь концепция и модель, следовательно, являются универсальным теоретическим инструментом существенного повышения эффективности проводимой психотерапии. Убедительные свидетельства чего мы получили в корректных исследовательских проектах (см. Приложение 1).
Макро-технологический уровень психотерапевтической коммуникации: определение и функциональное содержание
Представляемый здесь уровень психотерапевтической коммуникации в самом первом приближении можно рассматривать как некую «дорожную карту» профессиональной психотерапии, позволяющую прокладывать наиболее удобные, приемлемые и понятные — для гипотетического клиента и специалиста-психотерапевта — маршруты продвижения к желаемой цели психотерапевтического процесса.
Под макро-технологическим уровнем психотерапевтической коммуникации мы понимаем проработанную технологию выстраивания оптимальной структуры психотерапевтического процесса, которая:
- адресуется к функциональному содержанию дифференцируемых этапов и фаз адаптивно-креативного цикла;
- представляет и обосновывает все наиболее важные структурные компоненты и стратегические варианты выстраивания психотерапевтического процесса с их функциональными целями и задачами;
- обеспечивает, таким образом, дифференцированное, функционально оправданное и, в силу этого, наиболее эффективное взаимодействие используемого технологического потенциала на определенных этапах психотерапевтического процесса;
- способствует, в итоге, достижению планируемых промежуточных и конечных результатов психотерапевтического процесса.
Методологической основой рассматриваемого коммуникативного уровня, как понятно из всего сказанного, является разработанная модель адаптивно-креативного цикла, на основании которой собственно и выводится основной вектор психотерапевтических усилий на каждом выделяемом структурном этапе психотерапевтического процесса, и стратегическое целеполагание в целом. И здесь же уместно напомнить о том, что функциональная модель адаптивно-креативного цикла в существенной степени ассимилирует универсальные компоненты, стратегические схемы и механизмы психотерапевтического процесса, разработанные известными специалистами-психотерапевтами (см. описание концепта адаптивно-креативного цикла в предыдущем разделе).
В содержательном плане макро-технологический коммуникативный уровень представлен нижеследующими стратегиями построения психотерапевтического процесса: кросс-секционной, сфокусированной на особенностях построения и прохождения этапов отдельной психотерапевтической сессии; лонгитюдной, охватывающей полный психотерапевтический цикл; когерентной, рассматривающей варианты «стыковки» психотерапии с другими помогающими и развивающими практиками (консультативными, тренинговыми и проч.), а также — ассоциированной, учитывающей особенности взаимодействия психотерапии с иными лечебными (в первую очередь, фармакотерапевтическими, реабилитационными) и иными помогающими технологиями. В представленном перечне, безусловно, приоритетными являются лонгитюдные стратегии психотерапии, определяющие универсальные и специальные терапевтические цели, основные этапы и механизмы их достижения, а так же — временной формат планируемого психотерапевтического цикла. Кросс-секционные, когерентные и ассоциированные стратегии выстраиваются в соответствии с основополагающей лонгитюдной стратегией, и в этом смысле носят прикладной характер.
Последний тезис выводится из установленного факта того, что лонгитюдные макро-технологические стратегии, в принципе способные охватывать весь объем гипотетического целеполагания в психотерапии, являются, в то же время, весьма гибким инструментом планирования психотерапевтического процесса. И в зависимости от формируемых приоритетов целеполагания, фокусирования на соответствующих актуальных или универсальных мишенях, лонгитюдные стратегии могут предусматривать множество временных форматов проводимой психотерапии. Например, форматы: экстренной психотерапевтической помощи (1 сессия); экспресс-психотерапии (1-3 сессии); краткосрочной психотерапии (5-10 сессий); среднесрочной психотерапии (11-25 сессий); долгосрочной психотерапии. (свыше 25 сессий). А так же — специальные форматы психотерапевтического сопровождения клиентов после завершения активной терапевтической фазы, не предусматривающие каких-либо отчетливых временных ограничений: формат клубных встреч, ориентированных на ресурсную поддержку клиента; дистанционный формат поддерживающей референтной группы; формат самопсихотерапии, как практики эффективной посттерапевтической самоорганизации клиента. Каждый из таких форматов предполагает, во-первых, наличие обоснованной специфики выстраивания этапов психотерапевтической сессии - т. е. кроссекционной стратегии.
Так, формат экстренной психотерапевтической помощи может ограничиться лишь этапом установления терапевтического контакта и выполнением главной мета-технологической задачи данного этапа — выводом клиента из состояния частичной или тотальной деморализации, и переводом в первичное ресурсное состояние. Именно такое продвижение клиента в первичный ресурсный статус препятствует его «застреванию» на кризисном этапе адаптивно-креативного цикла, со всеми, выводимыми отсюда последствиями. В то же время, формат экспресс-психотерапии предполагает акцентированную реализацию полного набора дифференцируемых этапов психотерапевтической сессии. Без чего невозможно говорить о самодостаточности данного формата профессиональной работы с приоритетными для экспресс-психотерапии актуальными мишенями. Для среднесрочных и долгосрочных форматов проводимой психотерапии, ориентированных в большей степени на работу с универсальными мишенями, оформление этапов психотерапевтической сессии — особенно трех первых и последнего - так же имеет свою аргументированную специфику.
Во вторых, различные временные форматы проводимой психотерапии предполагают наличие определенных предпочтений в сопровождении клиента после завершения активного цикла, т. е. вариантов построения когерентной макро-технологической стратегии. Так, например, формат экстренной психотерапевтической помощи, оказываемой клиентам с признаками острого кризисного или стрессового состояния, предполагает продолжение психотерапевтического процесса, либо консультативного сопровождения. Наиболее предпочтительным вариантом продолжения работы после завершения экспресс-психотерапии является мотивированное участие клиента в специальной программе психотерапевтических тренингов, нацеленных на форсированное развитие качественных характеристик — дифференцированных свойств, состояний, процессов — психического здоровья и, соответственно, высоких уровней устойчивости к агрессивному воздействию среды. Для среднесрочных и долгосрочных форматов проводимой психотерапии наиболее адекватным вариантом посттерапевтического сопровождения являются дистанционная, либо «клубная» ресурсная поддержка. Что же касается такого универсального способа ресурсной поддержки клиента, как эффективная, предварительно проработанная самопсихотерапия, то данный вариант рекомендуется для всех видов и форм проводимой психотерапии.
Разумеется, такого рода особенности и предпочтения в выстраивании соответствующих кроссекционной и когерентной макро-технологических стратегий, в зависимости от избранной лонгитюдной стратегии, должны отражаться в содержании профессиональных стандартов и протоколов используемых психотерапевтических методов.
Что же касается оценки эффективности основных компонентов рассматриваемого уровня психотерапевтической коммуникации в системе промежуточных индикаторов, то такими индикаторами здесь являются критерии адекватности и полноты используемых макро-технологических стратегий. Последние, в свою очередь, являются основными учитываемыми единицами в базисной методологии психотехнического и комплексного анализа эффективности психотерапевтического процесса. Наиболее значимыми критериями эффективности в системе конечных индикаторов являются скорость и качество прохождения гипотетическим клиентом адаптивно-креативного цикла в целом, а при наличии такой необходимости — отдельных этапов и фаз данного цикла.
С учетом сказанного, в качестве главной мишени настоящего коммуникативного уровня (как точки приложения используемых здесь основных стратегических технологий) мы предлагаем рассматривать динамику развития адаптивной ситуации - от обычного для гипотетического клиента, деструктивного или даже «усредненного» варианта прохождения адаптивно-креативного цикла, к конструктивному варианту. Но так же, при соответствующем запросе, - динамику от нормативного варианта прохождения адаптивно-креативного цикла (такой вариант не предполагает наличия у клиента каких-либо признаков адаптационного кризиса), к сверх-нормативному с искомым расширением адаптационных возможностей у заинтересованного субъекта. При этом понятно, что выведение данной главной мишени обосновано теоретическими концептами второго матричного уровня общей теории психотерапии. И что настоящая мишень, в полном соответствии с принципами доказательной исследовательской практики, адекватно представлена в системе промежуточных и конечных индикаторов эффективности процесса психотерапии.
Мета-технологический уровень психотерапевтической коммуникации: определение и функциональное содержание
Рассматриваемый уровень психотерапевтической коммуникации выполняет важнейшую миссию актуализации феномена психопластичности у вовлеченного в процесс психотерапии субъекта. Таким образом, появляются реальные возможности по ускоренному формированию адаптивных форм поведения (при том, что употребляемый здесь термин «поведение» понимается достаточно широко и включает все проявления активности психического). Что, собственно, и отличает профессиональную коммуникацию, используемую в мета-модели социальной психотерапии, от традиционных подходов с акцентом только лишь на структурно-технологический уровень соответствующей коммуникативной активности.
С учетом сказанного, под мета-технологическим коммуникативным уровнем мы понимаем сложную технологию актуализации пластического потенциала психики субъектов, вовлекаемых в процесс психотерапии, которая:
- адресуется к функциональным задачам дифференцируемых этапов и фаз адаптивно-креативного цикла, и далее - к собственно мета-технологическим задачам, актуальным для каждого этапа психотерапевтической сессии и для психотерапевтического цикла в целом;
- предполагает процесс эффективного функционального взаимодействия с макро-технологическими и структурно-технологическими конструктами профессиональной психотерапии;
- представляет и обосновывает основные мета-технологии — контекстуальные, диагностические, констуктивисткие - используемые как в процессе психотерапии, так и в ходе психотерапевтического сопровождения клиентов, завершивших активный психотерапевтический цикл;
- обеспечивает, с одной стороны, пластику и скорость терапевтических изменений, а с другой стороны — устойчивость достигнутого результата;
- обеспечивают, тем самым, гиперпротекцию используемых структурированных техник психотерапии;
- способствует, в итоге, реализации главного и наиболее востребованного психотерапевтического эффекта — достижению максимально возможного конструктивного результата за минимальное время.
Методологической основой рассматриваемого коммуникативного уровня, как понятно из всего сказанного, является концепция психопластичности и разработанная модель адаптивно-креативного цикла, на основании которой определяется вектор мета-технологической активности на каждом структурном этапе психотерапевтического процесса.
В содержательном плане мета-технологический уровень психотерапевтической коммуникации, во-первых, включает номинацию используемых мета-технологий – контекстуальных, диагностических и конструктивистских; во-вторых – характеристики полноты и адекватности использования основных мета-технологий в кросс-секционной стратегии оформления дифференцированных этапов отдельной психотерапевтической сессии; в-третьих – номинацию универсальных механизмов (эмерджентные мета-технологические характеристики психотерапевтической коммуникации) в совокупности обеспечивающих искомый результат.
Все три вышеприведенных содержательных компонента мета-технологического коммуникативного уровня являются единицами психотехнического анализа, определяющими соответствующие специфические индикаторы эффективности психотерапевтического процесса. Что же касается общего критерия эффективности рассматриваемого уровня психотерапевтической коммуникации, то здесь имеются в виду те же показатели, определяющие скорость и качество прохождения гипотетическим клиентом адаптивно-креативного цикла в целом, а при наличии такой необходимости — отдельных этапов и фаз данного цикла. При этом, так же как и по предыдущему «большому» параметру макро-технологического уровня, возможно определение весового вклада рассматриваемого мета-технологического уровня в обеспечение результирующего психотерапевтического эффекта.
С учетом сказанного, в качестве главной мишени настоящего коммуникативного уровня мы предлагаем рассматривать динамику трансформации базисных адаптивных стратегий, генерируемых внеосознательными инстанциями психики клиента — от вполне обычного, на старте психотерапевтической коммуникации, доминирования защитно-конфронтационной стратегии, к доминированию синергетической адаптивной стратегии с формированием искомых проявлений феномена психопластичности. Что, по результатам проведенных нами исследований, и является главным предиктором эффективности используемых структурированных психотерапевтических технологий. Выведение данной главной мишени, следовательно, обосновано концепцией психопластичности третьего матричного уровня общей теории психотерапии. Настоящая мишень, в полном соответствии с принципами доказательной исследовательской практики, адекватно представлена в системе промежуточных и конечных индикаторов, оценивающих эффективность процесса психотерапии.
Структурно-технологический уровень психотерапевтической коммуникации: определение и функциональное содержание
Структурно-технологический уровень психотерапевтической коммуникации ориентирован, с одной стороны, на эффективное решение актуальных для субъекта проблемных ситуаций или состояний, а с другой – не всегда афишируемой – на достижение универсальных целей психотерапевтического процесса, сформулированных в соответствии с многочисленными концептами соответствующих направлений и школ профессиональной психотерапии.
Настоящий уровень, таким образом, обеспечивает достижение функциональной целостности общего технологического проекта, соответствующей специфике актуального запроса клиента и характеру определяемых здесь универсальных мишеней. В связи с чем, структурные компоненты такого технологического проекта в части терапевтических функций используемых структурированных техник должны быть поняты и приняты гипотетическим клиентом. И, конечно, данная схема должна быть абсолютно понятной специалисту-психотерапевту и обеспечиваться его профессиональными кондициями. То есть, определяемые здесь мишени структурно-технологического коммуникативного уровня, с оговоренными условиями, технологией и динамикой их терапевтической трансформации – как раз и есть важнейшая зона «стыковки» всех возможных терапевтических маршрутов, которые с этого времени объединяются и приобретают статус согласованной программы терапевтических изменений со всеми шансами на её успешную реализацию.
Другими словами, рассматриваемый коммуникативный уровень является «точкой сборки» идентифицируемых макро-технологических, мета-технологических, структурно-технологических стратегий и технологий. А любая структурируемая технология психотерапии, реализуемое на данном уровне, имеет как собственно психотехническое содержание, так и определенный психопластический (мета-технологический), макро-технологический (в соответствии с задачами конкретного стратегического этапа) и, безусловно, этический контекст. И это - крайне важная констатация. Ибо здесь мы ясно показываем принципиальное отличие психотерапевтических техник (под которыми традиционно подразумевают лишь структурированные технологии психотерапии) от все прочих, в том числе и агрессивных психотехнологий, которыми в настоящее время переполнены глобальные и локальные информационные рынки.
Данный вопрос имеет столь важное значение еще и потому, что напрямую связан с темой негативных последствий психотехнического воздействия на субъекта, группу или общество. И здесь — чуть забегая вперед — стоит сказать, что именно понимание специфики оформления рассматриваемого структурно-технологического уровня психотерапевтической коммуникации обеспечивает возможность эффективной профилактики таких негативных последствий. И что эта особенность, в числе прочего, должна обеспечивать конкурентное преимущество профессиональной психотерапии на стремительно растущем рынке психотехнологий.
С учетом сказанного, под структурно-технологическим коммуникативным уровнем мы понимаем сложно организованную практику реализации блока структурированных психотерапевтических техник, которая:
- адресуется к определяемым актуальным и универсальным мишеням психотерапевтического процесса и собственно техническим задачам по обеспечения планируемой здесь терапевтической динамики;
- предполагает процесс эффективного взаимодействия с макро-технологическим и мета-технологическим коммуникативными уровнями психотерапевтического процесса;
- обосновывает использование определенных структурированных психотерапевтических техник, технологических блоков и структурно-технологическую часть проекта психотерапии в целом, в соответствие с задачами, определяемыми на каждом этапе процесса психотерапии;
- обеспечивает, внятную — для гипотетического клиента и специалиста-психотерапевта — структурно-технологическую составляющую общей стратегии продвижения к планируемому результату;
- способствует, в итоге, достижению общих целей психотерапевтического процесса.
Методологическая основа рассматриваемого структурно-технологического уровня психотерапевтической коммуникации, таким образом, представлена всеми концепциями и концептами настоящего матричного уровня общей теории психотерапии. Именно в этих теоретических конструкциях, с одной стороны проясняется уникальная специфика оформления и взаимодействия выделяемых коммуникативных уровней; а с другой стороны — отчетливо выводится универсальная составляющая психотерапевтического процесса как такового. И именно здесь прорабатывается главный прагматический вектор дифференциации-интеграции множества методов, моделей и направлений профессиональной психотерапии без какого-либо ущерба для идентичности каждой из психотехнической версии оформления психотерапевтического процесса.
Взаимодействие этих двух сущностных составляющих психотерапевтического процесса, безусловно, и в первую очередь должно учитываться при работе с актуальными и универсальными мишенями, и далее — отражаться в технологическом проекте проводимой психотерапии. Проведённые нами исследования ясно показывают, что любые актуальные психотерапевтические мишени имеют еще и универсальный функциональный аспект, недоучет которого, собственно, и влечет за собой существенное снижение эффективности проводимой психотерапии. Так, например, наиболее распространенная психотерапевтическая проблематика, определяемая как актуальные мишени, - дискомфортные эмоциональные состояния и чрезмерные эмоциональные реакции, деформированная система отношений, зависимость, искажённые когнитивные схемы, неприемлемые поведенческие стереотипы, психофизиологические симптомы, воспринимаемые как болезнь, и многие другие – помимо того, что они соотносятся с конкретными обстоятельствами, психо-биологическими особенностями и особенностями формирования личности гипотетического клиента – с полным основанием могут быть определены и как ригидные проявления доминирующей, защитно-конфронтационной адаптивной стратегии субъекта, и далее - деструктивного варианта прохождения адаптивно-креативного цикла (универсальный функциональный аспект). И здесь важно понимать, что вот этот универсальный функциональный аспект должен быть «отыгран» уже на первых же этапах психотерапевтической коммуникации за счет полноценного включения психопластического и макро-технологического компонентов используемых структурированных техник.
Такого рода двойственность, безусловно должна учитываться и при оценке эффективности использования основных содержательных компонентов любого, и в том числе - структурно-технологического коммуникативного уровня. С пониманием того, что в результате решения этой сложной методологической задачи мы, собственно, и получаем главные дивиденды в виде: адекватной объяснительной модели того, почему именно различные по психотехнической структуре психотерапевтические методы весьма часто приводят к схожим результатам, и наоборот — использование одного и того же метода в однородной группе клиентов дает различные результаты; возможность сравнения истинной эффективности структурированных психотерапевтических технологий и методов, сконструированных на данной основе и проч. Без чего все претензии профессиональной психотерапии на статус состоятельной научной дисциплины выглядят весьма сомнительно. И в общей теории психотерапии адекватному решению данной стержневой методологической задачи, безусловно, уделяется внимание (см. содержание следующих разделов).
В то же время, классической универсальной мишенью для кластера структурированных психотерапевтических техник являются дефицитарные уровни развития психологических свойств, обеспечивающих устойчивость и возможность конструктивной адаптации субъекта в агрессивной среде. Планируемым «идеальным» результатом здесь, соответственно, является эффективное разрешение проблемной ситуации, заявляемой субъектом. А так же – достижение приемлемого уровня развития упомянутых свойств – такого, который обеспечивает эффективную самоорганизацию, устойчивое развитие, высокие уровни качества жизни и социального функционирования субъекта, даже и в условиях агрессивной среды.
Далее, в отдельной публикации мы рассмотрим процесс взаимодействия макро-, мета-технологий и сруктурированных техник на этапах психотерапевтической сессии, а также — в различных временных форматах организации психотерапевтического процесса.
Таким образом, разработка настоящей концепции и выведение макро-технологического, мета-технологического и структурно-технологического уровней психотерапевтической коммуникации в существенной мере конкретизирует объяснительную модель достижения главного психотерапевтического эффекта. А так же, проясняет «извечный» вопрос того, почему именно структурированные психотерапевтические техники в одних случаях превосходно «работают», а в других случаях действуют с ограниченной эффективностью или вовсе не действуют. И то и другое, в итоге, неизбежно сказывается на повышении эффективности проводимой психотерапии.